那个……假如不是原创，能写得这么烂吗？！

我一直认为在博客里单纯转载文章是很不靠谱的行为。但我见过有些博客所有文章都是转载的，那叫一个囧啊，估计这些哥儿们想做的是文摘吧。厚道一点的人吧，转载的时候标题加上了“转载/ZZ/ZT/…”的字样，而且注明了来源，有些还会 trackback 回去（圣人呐……）；那些存在RPWT的人，往往是直接 copy ，然后去掉所有原始的来源信息，司空见惯啊，司空见惯，他们还有一句口号：“转载你，那是看得起你！”，有时候听着听着就会觉得，“好像是耶”……

对于转载的文章，或者文摘之类，我一般不会放到博客上来，除非对该文章有较多的评论，而且有时也可能只是“引用”其中一小段。转载、文摘类都会出现在我的 lifestream 子站里。

最后，本博客的 license 用的是 CC 的 BY-NC-SA，也就是下面这个：

如果你不知道什么是 CC，那么就请你直接忽略掉这篇文章吧。

顶，而家D服务态度好到啊～～我 delay no more 啊。

Posted via email from finian’s posterous

郑州08年最后一场招聘会火爆场面

P.S. 第二道算法题值得做一下，题目大意是“给定一个集合A，元素为0～9（不一定都出现），现给定一个正整数k，求由集合A元素所组成的大于k的最小整数。如给定集合A{0,1}和k:12，则结果为100”。在考场时想到了大概思路但没来得及写完（手写代码还是不习惯）。最没效率的做法当然就是生成一个靠近k的整数区间，然后从中选出符合的解。如果k很大，这个做法的效率就相当低（生成了一些不必要的数，当然可以适当优化一些，尽量少地产生不必要的数）。想到的一个较好的算法是，从左到右扫描k（把k当字符串），对于k中的每一位，在集合中选出最接近的数（对于接近程度来说，“大于等于”优于“小于”），然后和k中的这一位进行对比，如果“等于”，则继续下一位的处理；如果“大于“，则将后面（右边）的各位全部置为集合A中最小的元素，输出结果；如果”小于“，则往左回一位（此时该位与k中相应位的关系必然是“等于”），看是否可以“提升”该位的值，如果可以，提升该位的值并把其后面（右边）各位全置为集合A中最小的元素，如果不可以，则再往左回一位，做同样的判断，直到可以提升或者到达最左边一位为止，如果最左边一位也不可以提升，则所求的结果显然是比k多一位的最小整数了。

举个实际例子，比如A为{0,1,5,7}，k为17196，结果为xxxxx。从左到右遍历k，第1位是1，在A中找到最接近的数1，和k中的1相等，则继续处理第2位，此时结果为1xxxx；k中第2位是7，在A中找到最接近的数7，和k中的相等，继续处理第3位，此时结果为17xxx；k中第3位是1，类似地，继续处理第4位，此时结果为171xxx；k中第4位为9，在A中找到最接近的数为7，比k中的小，所以往回处理第3位1，看是否可以提升到比1大的数，显然，1可以提升为5，所以把第3位后面各位全置为A中最小的元素，亦即0，输出结果为17500。